1 缘起

曾写过一篇关于AI赋能教研的小作文浅谈AI赋能教研与教研员的AI领导力，昨天听了丁会长的AI赋能介绍，想做一些补充。


2 流程与角色

AI是集体备课的伙伴，可以在下列流程中扮演多个角色：

流程1：先诊断，再审议，后修订
——AI是版本诊断者、纪要结构化者、修订执行者。 
第1步：提交v1.0课程包——以前实施的老版本；
第2步：AI多角色诊断，输出结构化意见——使用不同的角色/理论/策略/目标，AI就会扮演学生或不同的专家；
第3步：备课组会议，钉钉听记转写，AI生成结构化纪要M；
第4步：主备教师将M转为修改指令，AI生成v2.0课程包；
第5步：让AI做一致性预检，教师审核确认，锁版实施；
第6步：教学实践后采集数据，AI分析，教研讨论，形成3.0版课程包。

流程2：先建样板，再封Skill，再规模化产出
——AI是校本经验提取和复用者。 
第1步：教研总结备课的理论、策略、方法，形成模板与量规，在WorkBuddy中完成样板单元课程包；
第2步：审议修改定稿，进而在WorkBuddy中提炼Skill；
第3步：用Skill试跑新单元备课任务，校准后批量生成1.0版课程包；
第4步：分单元审议，重点精审，形成2.0版课程包；
第5步：教学实践后采集数据，AI分析，教研讨论，形成3.0版课程包；
第6步：回流校准Skill。

流程3：先独立，再对比，后融合
——AI是平行设计者、差异分析师、融合修订执行者。
第1步：教师独立备课，产出教师版v1.0课程包——基于课标、教材、学情，不先看AI方案，保留独立专业判断；
第2步：AI平行备课，产出AI版v1.0课程包——输入相同材料，让AI生成探究型、大单元型、分层型等多套方案；
第3步：AI做差异分析，输出结构化差异报告——不排名、不判对错，只对比目标、重难点、活动、评价、作业、资源、时间、学情适配等差异，并提示双方盲点与风险；
第4步：备课组审议差异报告，教师取舍融合，主备教师将融合决策转为修改指令，AI生成v2.0课程包；
第5步：让AI做一致性预检，教师审核确认，锁版实施；
第6步：教学实践后采集数据，AI分析，教研讨论，形成3.0版课程包。

3 比较
3个流程中，教师的核心角色不同：
流程1，教师是审议者、修改指令制定者、审核确认者、责任人；
流程2，教师是经验提炼者、Skill审核者、分单元审议者、重点精审者；
流程3，教师是独立设计者、差异判断者、融合决策者、审核确认者。

3个流程中，适用对象不同：
流程1，适合老课迭代、已有实施版本、需要基于真实问题改进；
流程2，适合成熟经验推广、单元批量备课、校本资源沉淀；
流程3，适合新单元、新理念、新教师，或防止AI锚定教师思维。
有旧课要改，选流程1；
有经验要推广，选流程2；
备新课、防锚定，选流程3。

三种流程不是互斥关系，可以组合使用。例如：新单元先用流程3独立对比融合，实施后成熟了再用流程2封成Skill批量推广。

4 原则
核心原则始终是：
AI做记录、诊断、结构化、执行和复用；
教师做判断、取舍、确认和负责。